Диалектическая логика, исходя из самого названия, и излагаться должна, по идее, диалектически, т.е. с включенным в совместное рассуждение противоречием. Поэтому данный текст с изложением предмета следует рассматривать всего лишь как очередную реплику в бесконечном споре о диалектической логике.
Но сначала для разминки приведу нестандартные, броские мысли о диалектической логике, выловленные в открытом доступе интернет-сети:
"Два страшных монстра грызут мой мозг: Диалектическая Логика и Преобразование Фурье....", - делится с народом в своём сетевом дневнике студент Aragaer (2006 г.)
|
| "О диалектической логике так много наго- ворено и написано, но никто и никогда так и не дал внятного ответа на “что это такое" - сетует в крайнем замешательстве постсо- ветский логик и философ В.И.Свинцов. |
"Диалектическая логика – как морская свинка: та и не свинка, и не морская, эта – и не логика, и не диалектическая" - такую сентенцию в качестве примера решил уместным разместить в своем учебнике современный автор (Горбатов В.В. Логика,2005)
|
| Ключевой момент диалектической логики состоит в различии обычного противоречия и коннексивного закона противоречия: "неверно, что высказывание коннесивно имплицирует свое отрицание"(Ивин А.А. Аргументация в процессах коммуникации: монография. - Москва-Берлин: Директ-Медиа, 2015. - С.543) |
"Нет никакой так называемой вами "элементарной диалектической логики", в смысле, работающей логической системы - есть только несколько слов "(утверждения и отрицания, вопросы и оценки, суждения и императивы)", которые вы повторяете уже много-много лет" (Александр Болдачев).
|
Резюме о рассудочной
Диалектической логике
благожелательно настроенного
собеседника
Суть РАССУДОЧНОЙ (элементарной) диалектической логики своими словами:
a_gorb 2009-04-25 11:56 pm Тема: Как я вас понял (ссылка)
Ну а теперь я попытаюсь сформулировать вашу точку зрения так, как я ее на данный момент понимаю. А вы меня поправите.
Итак, ваша концепция посвящена Рассудочной диалектической логике (РДЛ). Эта логика рассудочная и диалектическая. Диалектическая она потому, что в жизни мы часто сталкиваемся с противоречиями вида
A & не-А.
Формальная логика с ними работать не желает и не может. РДЛ может и хочет иметь дело с противоречиями, поэтому данная логика - диалектическая.
Рассудочная она потому, что наши мысли очень часто облекаются в языковую форму и приобретают характер суждений (рассуждений). В этой области рассуждений работает формальная логика, диалектика же этой областью занималась мало, хотя к этой области относятся книги, дискуссии, судебные заседания, ЖЖ, в конце концов. Поэтому надо исследовать, как собственно можно работать с противоречиями, находясь исключительно в области суждений, что делает данную логику рассудочной.
Бывает так, что различные субъекты придерживаются противоположных точек зрения. Эти разные точки зрения у субъектов вызываются различным статусом (профессиональным, мировоззренческим, психологическим и т.п.).
Опираясь на разные подходы, субъекты высказывают два противоположных (А и не-А) суждения.
С этого момента вступает в работу РДЛ. Возникает диалектическое противоречие суждений. Этим суждениям на данном этапе нельзя приписать определенное значение истинности (т.е. нельзя указать, какое (или оба?) из суждений “ложь”, а какое “истина”). Если бы это было возможно, то, собственно, зачем двигаться дальше, ответ уже известен.
Методы формальной логики здесь не работают. Требуется разработать новые методы. Назовем этот метод ‘диалог’. Он включает в себя помимо используемых в формальной логике понятий, суждений, умозаключений еще и вопросы, оценки, императивы. В результате правильного диалога, оставаясь по прежнему в языковой области мы можем прийти к 5 различным выводам, приведенным в MindMaps-15 ( http://community.livejournal.com/dia_logic/51199.html ).
Таким образом рассудочно диалектическое противоречие суждений в процессе диалога снимается и в ряде случаев мы получаем истинное суждение. В остальных случаях констатируем недостаточность чисто рассудочных процедур и вынуждены покинуть сферу РДЛ, чтобы затем в нее снова вернуться.
Истинное суждение, полученное методами РДЛ, все же остается в области суждений, поэтому постижение Истины это не отдельный диалог, а целый процесс. В этом процессе постоянно происходит формулировка противоречий суждений, разрешение их методами РДЛ, проверка результатов в общественно-исторической практике, формулировка новых противоречий… И так далее, круг за кругом вверх по спирали человеческого познания.
РДЛ - это логика в узком смысле, но как раз это является белым пятном в системе диалектической логики. Ликвидировать это пятно нужно по следующим причинам: его наличие дает повод для критики со стороны антидиалектиков, разработка методов РДЛ дает нам орудие рассуждений в той области, где формальная логика пасует.
Вот как-то так. Что я упустил? Где я ошибся?
Конец цитирования a_gorb
--
