Межсубъектное рассуждение

Что значит межсубъектное рассуждение в ЭДЛ (элементарной диалектической логике)?

межсубъектное рассуждение - это совместное рассуждение двух и более лиц на заданную тему.

Это значит, что на рабочий стол дискуссии выкладываются посылки с двух сторон: пропонента и оппонента. Например, в суде доводы обвинения и защиты. Встречная аргументация возражений и подтверждений. Итоговое заключение присяжных и судьи. Дебаты в суде, парламенте - это образец совместных межсубъектных рассуждений.


Рабочий стол дискуссии

рабочий стол дискуссии - это экран монитора, на который выкладываются наши реплики по обсуждаемой теме. Реплики могут представлять собой тексты, схемы, рисунки, определения, вопросы, утверждения и возражения.

Свойство рабочего стола таково, что размещенные на нем тексты могут одновременно видеть все участники обсуждаемой темы.

У экрана монитора функция обозримого для участников и наблюдателей рабочего стола, на котором размещаются тексты, схемы, рисунки в порядке опредмечивания мыслей собеседников.

Дискуссия на Философском Штурме наглядный пример естественного совместного рассуждения. На основе естественного рассуждения можно строить теоретические модели рассуждения и его логики с той или иной проработкой деталей.

Статика и динамика рассуждения

Допустим, в ФЛ рассуждение фиксированное. В ЭДЛ ситуация не фиксированная. Она меняется с каждой ответной репликой собеседника (рассуждение углубляется проработкой одной темы или расширяется затрагиванием новых тем).

Разве может в формальной логике возникнуть развивающееся рассуждение? - Нет.  Ведь заключение в ФЛ всегда равно сумме посылок при любом наперед заданном их числе. А в диалектической логике развивающееся рассуждение (мысль) есть штатный режим.


Развитие дискуссии

Развитие дискуссии "внутри виртуального субъекта". Участник может пережить все перипетии состоявшейся очной дискуссии с друзьями в реале или хозяйственный спор в арбитраже.
Задним числом додумывать аргументы. Только в этом случае дискуссия уже в прошедшем времени и в Вашем сознании остались лишь её виртуальные следы.

Тогда как на ФШ дискуссия постоянно действующая. Она протекает в реальном времени с регистрацией авторства реплик. Может переходить в спящий режим и затем возобновиться. Здесь виртуальное (происходящее в сознании участников) накладывается на реальные реплики собеседников.

Элементарная диалектическая логика работает как в интра-субъектном (внутреннем, виртуальном), так и в интер-субъектном (межсубъектном, межличностном) режиме.


Субъект рассуждения

Формальная логика отвлекается от субъекта рассуждений, а диалектическая логика вводит его в структуру высказывания (формула диалога) :

А: Si,j > (s-p),             (1)

где

А - высказывание;
s - логический субъект;
р - предикат;
S(прописное) - субъект рассуждения;
[-] - связка;
[>] - знак квотирования (оператор генерации высказываний) ;
i, j - позиции субъекта рассуждений.

Рассуждение может быть индивидуальным и совместным. Например, совместное интерсубъектное (межсубъектное) рассуждение ученика (интеллект Si) и учителя (интеллект Sj). 

Индивидуальное рассуждение также можно рассмотреть как диалоговое: задаю себе вопросы, отвечаю на них, оцениваю вопросы и ответы, ставлю перед собой логические задачи и выполняю успешно или неудачно.

Уровень интеллекта индивида, пожалуй, зависит от того насколько человек интеллектуально воооружен: совершенен логический аппарат и развита способность к собственному внутреннему (интрасубъектному) диалогу.

Итак, имеем две логики. Формальную логику (бессубъектную) - то есть формально-логическое рассуждение может воспроизвести программа компьютера (искусственный интеллект) . И субъектную диалектическую логику - это логика естественного интеллекта.

В тестах, говоря о логике, обычно подразумевают формальную логику (способность связывать суждения в умозаключениях) . Когда же говорят об интеллекте, то подразумевается способность делать выводы минуя умозаключения. Как это?

В самом деле. Зная какие-то посылки, посредством рассуждения человек извлекает из них информацию и приходит к заключению, имеющему значение для принятия важного решения. 

Но ту же самую информацию человек способен получить вовсе не прибегая к формально-логическим выкладкам, а просто оценив данные и правильно сформулировав соответствующий вопрос себе или внешнему источнику информации.

Всё дело в том, что в формальной логике оперируют исключительно истинностными формами мышления (суждениями) . А в диалектической логике в дополнение к суждениям используются неистинностные формы (вопросы, оценки, императивы) . Неистинностные - это значит высказывания не принимают значения 'истинно' и 'ложно'.

 Умение ставить вопросы, оценивать и управлять рассуждение императивами - это показатель развитого интеллекта. Отсюда и возникает некоторая противоположность между логикой (понимаемой как формальная) и живым интеллектом, оперирующим диалектической логикой.


Дискуссия как межсубъектное совместное рассуждение

Что касается дискуссий, то они могут быть строго регламентированными (научная дискуссия, парламент, суд) и свободными от регламентации (стихийными), в частности, базарные. Пример у Гегеля в статье "Кто мыслит абстрактно?":

«Эй, старая, ты торгуешь тухлыми яйцами», – сказала покупательница торговке «Что? – вспылила та, – мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты? У которой отца вши заели, а мамаша якшалась с французами? Ты, у которой бабка померла в богадельне? Ишь, целую простыню на свой платок извела! Известно, небось, откуда у тебя все эти шляпки да тряпки! Если бы не офицеры, такие, как ты, не щеголяли бы в нарядах! Порядочные-то женщины больше за домом смотрят, а таким, как ты, самое место в каталажке! Заштопай лучше дырки-то на чулках!»

 Подвижность высказываний в рассуждении

В каком смысле контекст дискуссии (логическая ситуация) меняется в ЭДЛ? То, что в моем высказывании утверждается (на позиции [р] -предикат), в Вашем высказывании становится логическим субъектом s (то, о чем говорится). В свою очередь, то, что Вы утверждаете, становится предметом моего рассмотрения.

перемещение предмета мысли в совместном рассуждении

 рис.1

Каждый из участников диалога вносит частичное изменение в структурные элементы суждения. И, таким образом, происходит движение совместного рассуждения. Истинность высказывания может стать предметом дополнительной оценки.

В ЭДЛ особенность - немного неклассическое суждение. Противоречие, заложенное в начало развивающегося суждения, представляет собой два взаимоисключающих высказывания, не имеющих истинностное значение истинно/ложно (оценка не обозначена вообще).

Истина в диалектике процесс. Соответственно, движутся и истинностные оценки от отсутствия к их приобретению.

 По смыслу понятия "развивающееся", разумеется, суждение не может оставаться неизменным.
Направление же развития осуществляется от качества простое "мнение" к качеству общезначимой истины. В процессе развития во взаимодействии с отрицанием утверждение обрастает, наращивает мышцы аргументации своей истинности или разрушается (например, разваливается дело в суде) под напором критики.


Торможение критики

Тут две причины: или потенциальный критик робеет, или искренне не видит предполагаемые ошибки. А вот Сергей пришел, увидел, опознал.
Свежий, незамыленный взгляд на элементарную диалектическую логику был бы весьма уместен. Если есть что сказать, то чего уж там скрывать свои соображения. Назвался груздём - полезай в кузов!


Вербализация образов в межсубъектном рассуждении

Человек мыслит образами. Только проблема состоит в том, что образы непосредственно не передаваемы от субъекта к субъекту в межличностной коммуникации. Нужно предварительное опредмечивание образа.

Таким опредмечиванием может служить не только вербализация, а и пиктограмма, изображение на художественном полотне, в  музыкальном произведении, опредмечивание образа в чертежах инженера.

Вербализация - это универсальное опредмечивание образов и мыслей. Поэтому на ней сконцентрировано внимание в большей мере.

Формальная логика - предельно строгое средство обработки продуктов человеческого мышления и рассуждения в вербализованном виде. Имея в качестве базовой традиционную формальную логику, можно поэкспериментировать с её исходными принципами и понятиями: что-то прибавить или убавить, трансформировать структуру, запустить систему в движение. И т.п.


Проблема запуска развивающейся мысли (запуск логической системы)

Структура рассуждения, описываемая формальной логикой, принципиально статична. В статичном состоянии её удерживают три основных закона формальной логики. Система должна быть тождественной самой себе. Всякое противоречие в высказываниях исключается. Ничего третьего!

Как при таких условиях запустить систему в движение?  Если демонстрация и есть движение, то в структуре формальной логики одновременно даны и исходные посылки, и демонстрация, и заключение. Все три элемента доказательства обозреваются единым взглядом без перевода внимания с одного элемента на второй и третий.

Не выходя за рамки формальной логики, пожалуй, единственным средством будет построение ряда статичных фрагментов развёрнутых во времени. Ведь формальная логика привязывает действие трех основных законов к одному моменту времени. То, что будет изображено в соседний момент, не будет квалифицироваться как противоречие. При этом смысловая связь, релевантность сохраняются.
Остается наподобие фильма прокрутить последовательный набор формально-логических кадров.


Пример 

Давайте конкретизируем движение вообще до движения мысли в рассуждении. Что нового в этом плане вносите в традиционную логику?
Например, в развиваемой мною элементарной диалектической логике запуск логической системы в движение осуществляется следующим способом.

За счет введения противоречия высказываний в систему в качестве её закона. Для чего логика наделяется статусом субъектности, который отсутствует в ФЛ. Две равным образом обоснованные позиции составят проблему. С последующим разрешением проблемы по законам диалектики

--